Сообщений в теме: 213

[Sliapy]

У Вас как-то совсем плохо, конечно. Но вот для примера один из наших (РБ) ведущих хостеров

 

http://hoster.by/

 

Шаред за 9 у.е. в месяц

 

Сообщение отредактировал Sliapy: 20 January 2014 - 19:39

[SmetDenis]

realtygroupinfo, Тем не менее время отклика сайта около 0.3 сек (это самое важное значение)
А многие проваленные тесты близки к оптимальным значениям.
По сути, сервер выдает более менее средний балл.

Судя по тому, что сейчас мне приходит в отчетах, у многих шаред в районе минус 20, а то и 30.
Если грубо прикинуть, то 0 - это и правда получилась примерной серединой, откуда можно считать что хостинг "годится".

PS Наконец то я начал писать полезную серию статей о том как разогнать свой сайт. По возможноcти будут выкладывать в рецепты.

[CB9TOIIIA]

Было бы супер, если была бы инструкция которую  можно было дать саппорту ТП, чтобы настроили сервер под JBZOO по возможности

[SmetDenis]

Было бы супер, если была бы инструкция которую  можно было дать саппорту ТП, чтобы настроили сервер под JBZOO по возможности

Да как бы JBZoo не причем. Для него главное поставить ioncube, сами-знаете-зачем.

Все остальные оптимальные настройки будут полезны любым сайтам.
Например, для apache есть очень легкая альтернатива - nginx, но далеко не каждый может с ним совладать.
Тот же APC, который рекомендовали 1000+1 раз, уже добавит скорости ЛЮБОМУ сайту.

[CB9TOIIIA]

Да как бы JBZoo не причем. Для него главное поставить ioncube, сами-знаете-зачем.

Все остальные оптимальные настройки будут полезны любым сайтам.
Например, для apache есть очень легкая альтернатива - nginx, но далеко не каждый может с ним совладать.
Тот же APC, который рекомендовали 1000+1 раз, уже добавит скорости ЛЮБОМУ сайту.

 

Все верно но существуют тонкости, ограничение на процессы апача и т.п. APC ставила саппорт, страницы на др. сайтах на Joomla! открывались через раз, поэтому ушли в xCache и т.д. - к сожаление не сисадмин, поэтому техническая сторона настройки сервера для меня темна)

[SmetDenis]

но существуют тонкости, ограничение на процессы апача

Извините, но что попало говорите. Это типичные ограничения шаред хостинга.

Считайте что любой хит по сайту - это работа апача.
Например, грузим главную страницу, которая тянет 20 картинок, 1 css, 1 js
При входе сработает apache, который запускает php - это все один процесс.
Далее на каждый файл статики запустится apache по одному разу (иногда меньше, если кошерно настроен keep-alive).
Для статики он сработает относительно быстрее, потому что нет php. Но тем не менее это се тоже будет примерно по одному процессу на файл.

Где тут JBZoo ?


Конечная производительность хостинга зависит от ооочень большого кол-ва параметров, критериев, софта итд.

[CB9TOIIIA]

Ладно извиняюсь, видимо не в ту степь разговор мой пошел)

[.polega.]

Тот же APC, который рекомендовали 1000+1 раз, уже добавит скорости ЛЮБОМУ сайту.

 

а у меня вот не заладилось с APC - включаю, тестирую, сервис типа http://gtmetrix.com начинает показывать значения меньше, да и на глаз вроде как похуже отклик становится.

Включаю стандартное - показатели выше.

 

Может это особенный хостинг  ?

[CB9TOIIIA]

а у меня вот не заладилось с APC - включаю, тестирую, сервис типа http://gtmetrix.com начинает показывать значения меньше, да и на глаз вроде как похуже отклик становится.

Включаю стандартное - показатели выше.

screenshot_ 2014-01-20 23.07.21.jpg

 

Может это особенный хостинг  ?

 

у меня тоже с APC не ужилось... пришлось на стандартный перейти.

[SmetDenis]

Нет, такое будет происходить на многих хостингах.
причина простая, основная фича APC - это прекомпиляция PHP и последующий запуск их в бинарниках.
но там есть доп возможность, чтобы кешировать переменные в памяти.
тут он показывает не самые лучшие результаты.

Для этих целей лучше использовать x-cache или memcache
но опять же, в завивисмости от типа хостинга, результаты будут разные.
самый лучший вариант - это проверить вручную.

Не в файлах хорошо хранить если кеш создает очень много ключей (файлов) в папке /cache/
тогда легче избежать лишних тормозов системы.

у меня тоже с APC не ужилось... пришлось на стандартный перейти.

Хорошая альтернатива APC - xcache
Вполне хорошо работает. Например сейчас этот форум и все наши сайты работают на нем. Не жалуюсь =)
по оценкам добавляет примерно 20-30% в скорости инициализации скриптов.